Шест доказателства за млада Земя

Без милионите и милярди години, еволюционната теория напълно се разпада. Ето няколко от многото правдоподобни доказателства от различните сфери на науката, които разказват за свят много по-млад отколкото твърдят еволюционистите.

Доказателство 1 Геология: Радиокарбонно датиране на диаманти

Датирането с въглерод-14 далеч не доказва еволюция, всъщност то осигурява някои от най-силните доказателства за сътворение и млада земя. Радиокарбон (въглерод-14) не може да остане свободно във веществата в продължение на милиони години, защото се разпада сравнително бързо. Поради тази причина то може да бъде използвано само за получаване на „възраст” в интервал от десетки хиляди години.

Учените от RATE (Radioisotopes and the Age of the Earth/Радиоизотопите и възрастта на Земята) представиха изследвани диаманти, за които еволюционистите смятат, че са на възраст 1-2 милярда години и са свързани с ранната история на Земята. Диамантът е най-твърдото вещество, което ни е известно, и изключително устойчив на разлагане чрез химически процес.

Въпреки това, учените от RATE откриха значителни нива от радиокарбон в тези диаманти, което ги датира от около 55 000 години – далеч от еволюционните милярди.

Доказателство 2 Астронимия: Отдръпването на Луната

Гравитационното притегляне на луната създава приливите и отливите на земята, което кара луната да се отдалечава спираловидно много бавно. Заради този ефект, луната в миналото би била по-близо до Земята. Основавайки се на гравитационните сили и сегашното отдръпване, ние можем да изчислим колко се е преместила луната с течение на времето.

Ако земята е само на 6 000 години, няма проблем, защото за такова време луната се е преместила около 250 метра. Но повечето астрономически книги ни учат, че луната е на над 4 милиарда години, което поставя сериозна дилема – преди по-малко от 1,5 милиарда години луната би трябвало да е докосвала Земята! 

Доказателство 3 Геология: Разпадащото се магнитно поле на Земята

Земята, както и другите планети, има магнитно поле, което се разпада доста бързо. Сега сме в състояние да измерим скоростта с която магнитната енергия се изчерпва и да изградим модел, който да обясни информацията.

Светски учени изобретиха „динамо модел“ на ядрото на Земята, за да обяснят как магнитното полето може да съществува толкова време, но този модел не успява да обясни адекватно данните за бързото разпадане и бързата промяна, която то е претърпяло в миналото. (Той също не може да обясни магнитното поле на други планети като Нептун и Меркурий)

Креационисткият модел (базиран на Потопа в Битие) ефективно и ясно обяснява данните по отношение на магнитното поле на Земята, предоставящ поразителни доказателства, че Земята е само на няколко хиляди години, а не на милиарди.

Доказателство 4 Биология: Меката тъкан на динозаврите

В последните години имаше много данни на „чудно запазени“ биологични материали в предполагаеми древни каменни слоеве и вкаменелости. Едно такова откритие, което накара еволюционистите да се паникьосат, e вкаменената бедрена кост на Тиранозавър рекс с гъвкава съединителна тъкан, разклонени кръвоносни съдове и дори непокътнати клетки!

Според еволюционистите, тази тъкан на динозавър е на повече от 65 милиона години, но лабораторни изследвания показаха, че не е известен начин – и вероятно няма възможност – биологичен материал да трае повече от няколко хиляди години.

Възможно ли е това да е заради грешната представа на еволюционистите преди колко време са живели динозаврите?

Доказателство 5 Антропология: Нарастването на човешката популация

Невероятно е какво може да ни покаже основната математика за възрастта на земята. Можем да пресметнем годините през които човечеството е съществувало пресмятайки популация, удвояваща се на всеки 150 години (една много скромна цифра), за да получим приблизителна оценка на това каква трябва да е човешката популация на света след даден период от време.

Библейската възраст на земята (около 6 000 години) съответства с номера получен от тези изчисления. Разликата е, че дори консервативната еволюционна възраст от 50 000 години излиза от зашеметяващо, невъзможно високо число от 10 на 99-та степен – по-голямо от номера на атоми във вселената!

Ясно е, че твърдението, че хората са обитавали земята десетки хиляди години, е абсурдно.

Доказателство 6 Геология: Плътно нагънати скални слоеве

Когато здрава скала се огъне, обикновено се напуква или чупи. Скала може да се огъне без да се счупи единствено, когато е омекотена от прекалено нагряване (което причинява ре-кристализация) или когато слоя не е напълно втвърден.

Има многобройни места по света (включително и известния Гранд Каньoн), където наблюдаваме обемисти участъци от слоеве, които са тясно нагънати, без доказателство слоя да е бил нагряван.

Това е голям проблем за еволюционистите които вярват, че тези скални пластове са се образували постепенно за много векове, образувайки геoложки запис. Обаче това има перфектен смисъл за креационистите които вярват, че тези слоеве са се образували в глобалния, кaтастрофален Потоп, описан в Битие.

Наистина ли възрастта на земята е от значение?

Докато всяко от тези доказателства разкрива причини защо земята не може да бъде на милиони години, истинският проблем не е възрастта на Земята. Всъщност истинският проблем е авторитета. Божието безпогрешно Слово трябва да бъде нашия авторитет, а не нестабилната основа на човешките доводи. Опитваме ли се да вместим интерпретациите за появата на света (т.е. еволюцията) в Библията, или ще оставим Бог да говори за Себе си чрез Неговото Слово?

Ако не можем да се доверим на първата глава от Битие, защо да вярваме когато Библията казва, че вярата в Исус Христос е единствения път нa спасение? (Римляни 10:9, Деяния 4:12, Йоан 14:6)

Но когато приемем Библията както е записана, е ясно, че земята не може да бъде на повече от няколко хиляди години – и от библейска гледна точка научните доказателства се съгласяват!

Статията е взета оттук: http://www.answersingenesis.org/get-answers/features/young-earth-evidence/
Превод: Мартин Василев

60 отзива

  1. Ник says:

    Прочетете внимателно Библията и ще видите че земята не е на 6000 години , да разумния човек е на 6000 години…
    Не е приятно да се цитират статии от преди 20-30 години и псевдо Библейски учени…

  2. admin says:

    Ник, внимателно четем Библията и виждаме тъкмо това – грубите сметки я изкарват малко по-млада от 6000 години.

    Може би ти си прочел нещо, което на нас е убегнало. Ще бъдеш ли така добър да го споделиш?

  3. Митко says:

    Земята е на повече от 2 млрд. години. Това го пише в учебниците. Но библейското летоброене също е истина :)
    Как е възможно ? Има два варианта, които науката отдавна ползва:
    1. Годините на Патриарсите не са нашите календарни години, а по-дълги периоди.
    2. Цивилизацията е циклична и Библията описва последното пресътворяване.
    Просто факти. Приемането не е задължително :)
    Разумният човек също не е на 6000 г. ! Създателите на Варненското халколитно съкровище ми се струват повече от разумни :)

  4. Щом го пише в учебниците, трябва да е истина. В края на краищата, учебниците едно време ни казваха, че Пилтдаунският човек е истински, нали?

    Аз пък казвам, че изразът „просто факти“ идващ от невежи хора не означава нищо. Заслужава да му се посмеем, но не и да го вземаме сериозно.

  5. Stefka says:

    Здравейте,
    Прочетох две статии, от 2005 и 2007, за меката тъкан (колаген, извлечен от костта) на динозавър в National Geographic и от тези две статии не видях еволюционист да е изпаднал в паника, както пишете. Видях, че единствено ревизират презумпциите си за това колко дълго може да оцелее тъкан като колагена: „Previous beliefs that proteins rarely if ever survive beyond a few hundred thousand years have now been proven false, he said.“

    Имам молба към вас. Дали ще може да ми дадете линкове към статии на еволюционисти, които радикално са преразгледали отношението си към теорията за възрастта на земята в следствие на тази находка? Темата ме интересува и ще съм ви много благодарна. Лека вечер.

  6. Stefka, не е ли невъзпитано да искаш невъзможни неща? lol

  7. admin says:

    Stefka, ето ти линкове по темата, които придружават статията:

    http://www.answersingenesis.org/articles/2005/03/28/ostrichosaurus-discovery
    http://www.answersingenesis.org/docs2006/0306AAAS.asp
    http://www.icr.org/article/fossilized-biomaterials-must-be-young/

    Щом темата те интересува, виж какви други линкове и блежки са отразени в тези статии.

    Това, което цитираш, е точен пример как работи цялата еволюционна „наука“. Всичко се наглася спрямо идеята, която еволюционистите искат фактите да „доказват“. Теориите винаги ще се променят така, че откритията да са в „съгласие“ с теорията им. Това не е научен подход, това е нагаждане и чиста измама.

  8. admin says:

    Влади, благодаря ти, че четеш блога и си толкова активен :)

  9. Stefka says:

    Здравейте,
    Известни са ми статиите, към които сте дали линкове, но те не отговарят на въпроса ми дали някой еволюционист радикално е променил възгледите си след откриването на находката. Според статиите находката не е причинила паниката, за която пишете.
    Иначе според мен не чак толкова въпрос на предубеждение, че еволюционистите не допускат сценария костите да са по-нови: методите им на датиране не им дават основание за това. И да, знам, че креационистите не са съгласни с тези методи, както и че еволюционистите намират възраженията на креационистите за неоснователни. Както и да е, аз не ви писах, за да заемам страна по спора еволюционисти-креационисти, а защото ме заинтригува твърдението ви за паника вследствие на откритието. Приятни почивни дни.

  10. Стефка,

    Аз не знам дали „някой еволюционист радикално е променил възгледите си след откриването на находката.“ Може и да има такъв еволюционист, може и да няма. Само се чудя защо толкова настояваш на този въпрос. Каква е логичната връзка с текста на статията?

    Ти очевидно допускаш логическа заблуда в мисленето си: „Еволюционистите са се паникьосали,“ следователно „има еволюционист, който радикално си е променил възгледите.“ Кое те кара да мислиш, че едното неизбежно води до другото?

    Дори никой еволюционист да не е променил възгледите си, остава фактът, че не е възможно мека тъкан да остане в органично състояние десетки и стотици милиони години. Няма закон в логиката, биологията или органичната химия, който да допуска това нещо да стане. Именно това е нашата отправна точка, ако искаме да сме интелигентни коментатори, а не нежеланието на еволюционистите да променят възгледите си. Не мнението на еволюционистите, а фактите са което има значение, разбираш ли го този принцип?

    И тъй като не мнението на еволюционистите, а фактите са които имат значение, правилният интелигентен въпрос е следният: Защо въпреки фактите еволюционистите остават на предишното си мнение?

    Ето и отговорът: Еволюционистите не са посветени на фактите, а на еволюцията като религия. Те имат нужда от еволюцията не защото тя обяснява фактите – тя досега нищо не е обяснила, както виждаме от примерите по-горе, и както виждаме от много други източници. За еволюционистите еволюцията е единственият заместител на християнството – ако нямат еволюцията, те ще трябва да приемат съществуването на Създател, а от това и моралните правила на Създателя. Затова еволюционистите предпочитат да вярват в измама – еволюцията – защото алтернативата – вярата в Създателя – макар и логически и научно доказана, не е приемлива за тях.

    С една дума, еволюцията е религия, тя изисква сляпа вяра, и следователно не можем да очакваме еволюционистите да променят възгледите, независимо от фактите. И разбира се, паниката, за която говори статията, не е задължително да бъде изразена видимо, и не е задължително да бъде изразена в масово обръщане на еволюционисти. Често паниката на псевдо-учените, които не искат да изоставят заблудите си но не знаят как да отговорят на опонентите си, се изразява обикновено в „ревизиране на презумпциите,“ точно както ти си забелязала. Разбира се, ние знаем, че теорията на еволюцията е ТЕОРИЯ и следователно е основана върху ПРЕЗУМПЦИИ (няма нещо друго, върху което да е основана една теория). Кка точно човек си променя презумпциите без да промени теорията основана на тях е мистерия, достойна за езически жреци на първобитно племе, но не и за учени, за каквито се имат еволюционистите

    Аз съм в процес на превеждане на една книга в момента, „Опровергаване на еволюцията“ на Ванс Феръл. Можеш да намериш преведения до момента текст на този адрес:

    http://bojidarmarinov.com/bgrecon/vfec.htm

    Хайде, и следващия път по-внимателно с логиката. Аз винаги препоръчвам първо да обмисля човек логическите си заключения преди да ги пише, защото много често се излага геройски ако не ги е обмислил. Така и ти трябваше първо да обмислиш дали наистина това, което искаш, следва логично от текста в статията. Нищо, следващия път ще знаеш.

  11. FreeThinker says:

    Нистина Интересен феномен при креационистите е,че използват данни от всепризнати научни трудове и ги „използват в тяхна полза“ за да оправдаят вярата си в библията :)
    Те говорят за доказателства(както се вижда в тази статия) но базират доказателството си в „бог“ или „свято писание“ на самата вяра :) която за креационистите може да е доказателство но не и за един рационален човек или учен.
    В тази статия креационизтите изпозват научни дисциплини като:
    Геология,Астронимия,Биология,Антропология създавайки илюзията ,че информацията която представят е „научна“ (и ето защо трябва да и се „вярва“:)
    Но това което всъщност се опитват да направят е,един вид „качваме се на научния автомобил и се опитваме да го блъснем в някое дърво“
    Креационизмът не представя доказателства а използва трудът на учените в „своя полза“ както вече споненах ето и пример от „доказателство“ 1 –-
    „Датирането с въглерод-14 далеч не доказва еволюция, всъщност то осигурява някои от най-силните доказателства за сътворение и млада земя. Радиокарбон (въглерод-14) не може да остане свободно във веществата в продължение на милиони години, защото се разпада сравнително бързо.“

    Това не е ли по-скоро нечие твърдение отколкото доказателство?
    Как този някой реши че Радиокарбон (въглерод-14) се разпада сравнително бързо? Какви опити е направил? Каква апаратура е използвал? В какви условия? Как и от кой е проверено „доказателството?

    Това са все въпроси ,тези който твърдят ,че са доказали нещо,не дават отговор на. А и как бихме могли да очакваме отговор? Креацонизмът не е наука, Религията не е наука – и никога не са били!

    Човечеството дължи откриятията в Геологията,Физика,Астронимията,Биологията,Антропологията и др. на стотиците учени през годините който са посветявали животът си за развитието на науката и нашето по-добро разбиране
    за заобикалящият ни свят.
    Науката не може да отговори на въпросът има или няма бог,но това не означава че религията или креационизмът може!

    Но на въпросът – „Живеем или не на млада планета Земя?“ Е научен въпрос и науката е дала отговор!

    Съвременната наука благодарение на коиято имаме лекарствени средства за борба с вируси,коли,самолети,GSM-ми,GPS-си обяснение за прородни феномени,и какво ли още не, би била несъстоятелна без еволюционната теория,без стара Земя,без научните закони и теории.

    П.С
    (извинявам се за правопирни грешки)

  12. Само един цитат е достатъчен за да се види невежеството на Free Thinker и повече да не се занимаваме с него:

    Как този някой реши че Радиокарбон (въглерод-14) се разпада сравнително бързо? Какви опити е направил? Каква апаратура е използвал? В какви условия? Как и от кой е проверено „доказателството?

    Отговор: Уилърд Либи, 1949, в Чикагския университет. Изчисленият темп за С-14 е 14 разпадания на минута на грам, което дава период на полуразпад 5,730 години. През 1960 Либи получава Нобелова награда за откритието си – тоест може да се каже, че Нобеловият комитет вярва, че откритието е било проверено.

    Това е достатъчно да се види колко струва и останалата част от коментара на Free Thinker.

  13. Така, сега малко научни данни и математика, с които еволюционистите като Free Thinker нещо не могат да работят много добре:

    Естественото наличие на С-14 на земята в наши дни е едно на трилион. Тоест, в един килограм чист въглерод трябва да има естествено количество С-14 една милиардна част от грама. Това все още е голямо количество, тъй като при стандартно атомно тегло от 12 g/mol, то ни дава около 5Х10^13 атоми С-14 (50 трилиона атоми). Но нека не забравяме, че на всеки 5,730 години – както е доказано и потвърдено и даже удостоено с Нобелова награда, за което Free Thinker си няма и хабер – броят на тези атоми намалява наполовина.

    Колко години са нужни за да намалее количеството на С-14 в този един килограм чист въглерод до един атом С-14. За всеки, който разбира математика достатъчно добре, нещата са лесни: Решава експоненциалното уравнение 5Х10^13/2^=1. Решението е приблизително 45 периода на полуразпад, което при 5,730 години за един период на полуразпад ни дава около 260,000 години.

    С една дума, прости познания по физика и математика ни казват, че ако имаме органична материя с еквивалент 1 килограм чист въглерод, за 260,000 години от нея ще изчезне всякакво количество С-14. И това е ако приемем, че в миналото концентрацията на С-14 в атмосферата е била точно същата както и днес.

    И сега се пригответе за изненадата: Учените досега не са намирали толкова голяма мостра органична материя – един килограм чист въглерод. Най-големите намирани досега са били с еквивалент няколко грама. И въпреки това еволюционистите продължават да твърдят, че С-14 някакси „доказва еволюцията.“

    Толкова за „научността“ на еволюцията.

  14. FreeThinker says:

    Господин Маринов!

    Както се знае при формирането на С14 неутронен атом се сблъсква с азотен.
    С-14 който се използва при въглеродно датиране,се образува в атмосферата (как става това?) Нашата атмосфера постоянно е „бомбандирана“ от неутрони от слънцето,когато неутрон се сблъска с азотен атом се отделя протон,преобразувайки атома от азотен в въглероден,но това е тежък и нестабилен въглерод или (С-14) нормалната форма на въглерода е С-12(6 протони +6 неутрони).В атмосферата С-14 се смесва с кислород формирайки въглероден диоксид който се абсорбира от разтения,и оттам в телата на животните който изяждат разтенията.Съотношенито м/у тези 2 изотопа – в растения и животни е грубо един и същ в атмосферата около тях.Но когато животното или разтението умре С-14 се разлага и се преобразува обратно към азот,и така сравнен с С-12 които не се променя,размерът на С-14 приспада със постоянен измерим размер.
    Измервайки този размер на разпадане в умрялото животно или разтение,учените могат да разберат кога то е умряло.

    Радиокарбонно датиране не се използва за датиране на диаманти и въглища, и има много добра причина защо това не се прави.

    Както отбелязахме по-горе С-14 се образува високо в атмосферата,но също може да се открие и дълбоко под земята на места където разгниващ уран отделя наутрони.Диамантите и въглищата се образуват от водород,така че се очаква да се намират високи нива на С-14 в Диаманти и въглища които са в близост до скали който съдържат уран,и съответно по-ниски нива по-далече от тези скали. И това е точно което учените намират!

    Carbon-14 единствено се използва и е единствено верен при датирането на органичен материал и то само в горните слоеве на седиментационите нива.

    Г-н Маринов моля ви да поразсъждавате върху това че С-14 се използва само при 1 от начините за датиране,и то само в определени условия!

    Относно „доказателство“ 3 -Разпадащото се магнитно поле на Земята.
    Кога точно това се е случило имайки впредвид вашето твърдение за ~6000 г. Земя? И някъде записано ли е в библията ви?

    Бихте ли също обяснили, защо според вас:наблюдаваме светлина изминала милиони светлинни години и достигаща нашата планета?
    Отново имайки впредвид вашето твърдение за млада Земя.(а може би и вселена!)

  15. FreeThinker says:

    П.С :)
    1960 Нобелова награда за химия-Уилард Либи За въвеждането на метода за радиовъглеродно датиране в археологията, геологията, геофизиката, както и в други научни области.

  16. Тъй, май че Free Thinker взе да зацепва. Ако не друго, поне го принудихме да се пообразова. Ако стане напълно образован, ще стане креационист.

    Е, ако съм придирчив, мога да посоча, че няма такова нещо като „неутронен атом.“ Неутрон е субатомна частица, не химичен елемент, че да си има атом. Но като се има предвид напредъка, няма да обръщам внимание на такива подробности.

    Относно „доказателство“ 3 -Разпадащото се магнитно поле на Земята.
    Кога точно това се е случило имайки впредвид вашето твърдение за ~6000 г. Земя? И някъде записано ли е в библията ви?

    Кога се е разпаднало магнитното поле ли? Сега. Става пред очите ни. Не е записано никъде в Библията „ни,“ но какво се променя от това? Фактът е факт: Магнитното поле се разпада постепенно с определена скорост. Като се връщаме назад в миналото, то трябва да е било по-силно преди. При тази скорост на разпадане трябва да е било твърде голямо за да може да има планета преди един милион години. Факт. И еволюцията няма обяснение за този факт.

    Бихте ли също обяснили, защо според вас:наблюдаваме светлина изминала милиони светлинни години и достигаща нашата планета?

    Как знаем, че е изминала милиони светлинни години? Някой еволюционист е стоял на другия край и я е засякъл с хронометър като е тръгвала, после е прибягал до Земята (по-бързо от светлината) и пак я е засякъл като е пристигнала?

  17. FreeThinker says:

    г-н Маринов аз не мисля,образоването да определен човек ще доведе до неговото конвертиране в креационист (както така дръзко предположихте за мен)

    За мен креационизмът е псевдонаука,1 недоносче на т.н. Intelligent Design Theory,(м/у другото,Теория в науката не е хипотеза,както сте предположили по-горе,а е по-скоро обяснение на природен феномен)която Филип Джонсън (главен съосновател на теорията) заедно с още няколко подръжатели креациоентусиасти се събират един слънчев следобед (образно казано) и си задават въпроса “ Как да накараме хората отново да повярват в Бог?“

    Но г-н Маринов всеки средно интелигентен човек може да поразрови и да намери ,че това което ни представяте като „неудачна еволюция“ или един вид победа на креационизма…. е вече водена и изгубена от креационизма и т.н. Intelligent Design кауза („битка“).

    Ето на вашето внимание презантация на професор Кенет Милър който предполагам бихте се съгласили с мен обяснява достатъчно подробно какво се е случило на делото в Охаио.

    http://www.youtube.com/watch?v=Ohd5uqzlwsU&feature=related

    Желая да отбележа ,че професор Милар (също и Франсис Колинс)е християнин който за разлика от вас не се ограничава с буквална интерпретация на библията и съответно не предприема абсурдни „самоубийствени“ мисии срещу еволюцията.

    Това от което привидно се притесняват креационисти както Ken Ham (CEO- Answers in Genesis) и вие г-н Маринов е ,че един вид инстиността на еволюцията е доказателство за несъществуването на „създател“,и в сртемежът си да докажат противното(както в гореизложената „доказателствена“статия) създават една дезинфрмация и объркват ученици и незапознати хора с това какво е наука!

    Относно „доказателство“ 3 -Разпадащото се магнитно поле на Земята.(интересно авторът как е решил ,че се разпада?)

    Магнитното поле на нашата планета не се разпада(представете си последствията:) А се обръща.
    Този природен феномен е периодичен (тези периоди се наричат крони) последният от който е бил преди 780,000 години.
    Ето и цялата статия за подробности – http://en.wikipedia.org/wiki/Geomagnetic_reversal

    Относно моят въпрос – „Бихте ли също обяснили, защо според вас:наблюдаваме светлина изминала милиони светлинни години и достигаща нашата планета?“

    Намирам отговорът ви за несъстоятелен,тъй като аз не ви попитах „Как знаем“ а “ Бихте ли обяснили….“
    един вид това което виждаме от Хъбъл!

  18. Free Thinker says:

    FreeThinker
    Your comment is awaiting moderation.

    ?

  19. Free Thinker says:

    Прекрасно! Модератори изтриват мнения, без причина :) Да живее свободата на словото и личното мнение.
    Г-н Маринов отговорът ми е изтрит, (жалко за което) ако ви интересува обърнете се към модераторът на сайта. Мисля ,че в нашият разговор не съм използвал обидни думи към вас или който и да било…

    Но явно в този „открит“ форум (блог) различното мнение или алтернативното мислене се филтрира,присъщо на една тоталитарна , конформистка система.

    Всичко добро! „Free“ Thinker :)

    • admin says:

      FreeThinker, тук не трием мнения. Това го правят изповядващите безсилни религии. Просто системата малко своеволно решава кое е евентуален спам и кое не, а пък аз не стоя постоянно пред сайта. Предполагам поста е бил замразен заради линковете.

  20. Free Thinker, ти очевидно не знаеш какво се прави в дискусия. Очевидно твоята представа за дискусия е да скачаш от тема на тема, да изсипваш един куп информация, която няма пряка връзка с темата, да постваш линкове и да си мислиш, че само защото си постнал линкове, си доказал нещо. И никога да не коментираш нищо конкретно.

    Само това е достатъчно за да покаже, че не си кой знае колко образован и дискусията с теб е загуба на време. Човек, който не може да отговори на един прост въпрос, но предпочита да изсипва купища линкове, е форумен трол, не сериозен участник, на когото трябва да се обръща внимание.

    Относно моят въпрос – „Бихте ли също обяснили, защо според вас:наблюдаваме светлина изминала милиони светлинни години и достигаща нашата планета?“

    Намирам отговорът ви за несъстоятелен,тъй като аз не ви попитах „Как знаем“ а “ Бихте ли обяснили….“
    един вид това което виждаме от Хъбъл!

    Не моят отговор, а твоят въпрос е несъстоятелен, защото той приема за даденост, че светлината наистина е „изминала милиони светлинни години.“ Но точно това трябва да се докаже, преди ти да можеш да зададеш твоя въпрос и той да има смисъл.

  21. Stefka says:

    Здравейте,
    В дадените от вас текстове не се говори дори за паника между еволюционистите. Нито видях паника в писанията на еволюционистите по въпроса. Което ме кара да се чудя каква е логиката на твърдението за паника в копирания от вас текст.

    Иначе благодаря за препратката към книгата, която превеждате. Ще я имам предвид за по-нататъчно четене. Само от любопитство ще ви попитам четете ли книги и от поддръжниците на теорията за еволюцията?

  22. Stefka says:

    А за фактите: вие казвате, че са такива. Еволюционистите подлагат на проверка, това, което все още се смята за факт. След статия от декември 2010 в Scientific American от учената, открила колагена в костта на динозавъра, се споменават още няколко находки на мека тъкан вътре в кости на динозаври. Тъй като измерванията не дават основание на еволюционистите да считат, че костите са от по-скорошно време, за тях остава въпроса кои са точните условия, които са позволили тези меки тъкани да се запазят. Според това, което аз съм чела за датирането като неспециалист, датирането се прави едновременно с няколко елемента: на практика с всички налични на мястото на находката.
    Както споменах, аз съм неспециалист, а изследванията за еволюцията за интердисциплинарни: включват химия, физика, биология и т.н. Поради това не заемам страна по спора, а чета различните гледни точки.

    Последно, известен ми е аргументът на креационистите, че еволюционистите отричат Създателя и моралните Му правила. Според това, което аз съм чела, това обаче не отговаря на истината. Радвам се, че и двамата уважаваме фактите. Аз не съм готова да приема, че паниката на еволюционистите е факт, нито че отричането им на Създателя е факт. Вярата е нещо безкрайно лично и няма да тръгна да отричам вярата на вярващите еволюционисти, както не бих тръгнала да отричам вашата.
    Всичко хубаво.

  23. Стефка,

    Аз вече казах, че не е задължително еволюционистите да си признаят, че са в паника, и аз вече дадох обяснение на този въпрос. С удоволствие ще се самоцитирам, тъй като твоята реакция показва, че не си прочела онова, което съм казал, щом като само си повтаряш първоначалния, вече опроверган аргумент:

    И разбира се, паниката, за която говори статията, не е задължително да бъде изразена видимо, и не е задължително да бъде изразена в масово обръщане на еволюционисти. Често паниката на псевдо-учените, които не искат да изоставят заблудите си но не знаят как да отговорят на опонентите си, се изразява обикновено в „ревизиране на презумпциите,“ точно както ти си забелязала. Разбира се, ние знаем, че теорията на еволюцията е ТЕОРИЯ и следователно е основана върху ПРЕЗУМПЦИИ (няма нещо друго, върху което да е основана една теория). Как точно човек си променя презумпциите без да промени теорията основана на тях е мистерия, достойна за езически жреци на първобитно племе, но не и за учени, за каквито се имат еволюционистите.

    Ако това не е достатъчно, нека да обясня по-просто: Простакът никога не казва за себе си, „Аз съм простак,“ лудият никога не казва, „Аз съм луд,“ и паникьосаният никога не казва за себе си. Но ние знаем, че простакът е простак по просташкото му поведение, знаем, че лудият е луд по лудостта му, и знаем, че един учен е паникьосан, когато си променя презумпциите без да си променя теорията основана върху тях. Не е нужно евлюционистите да си признават, че са паникьосани; делата им говорят по-силно от думите им, както е при всички хора.

    Еволюционистите никога не подлагат на проверка фактите, говориш без да знаеш. Точно обратното, еволюционистите отхвърлят всички факти, които не се съгласяват с тяхната теория – а такива факти има множество. В случая с меката тъкан, еволюционистите знаят много добре, че измерванията са погрешни, и следователно наличието на мека тъкан е много по-силно свидетелство за младата възраст на костите – няколко хиляди години – отколкото ненадеждните методи за датиране. Но те са по-посветени на своята теория отколкото на фактите. Не е възможно разумен човек, който зачита фактите, да предпочете ненадежден метод на датиране пред очевидния факт, че мека тъкан не може да се запази милиони години.

    Ще задоволя любопитството ти: Да, чета книги от поддръжници на еволюцията, и редовно чета статии от тях в интернет. Не съм бил креационист през целия си живот, от малък съм бил индоктриниран в еволюционизма, и познавам добре и книгите, и презумпциите на еволюционизма. Тъй като познавам и двете страни много добре, могат с увереност да кажа: Еволюцията е измама, сляпа религия, която отрича фактите.

  24. FreeThinker says:

    Stefka

    Паника сред еволюционистите ?

    Погледнете естеството на разговора,това което в по-голямата част правят „креационистите“ е инвестирането на толкова време,средства , усиля да уборят еволюцията, и почти нищо да предложат алтернатива!

    КОИ според вас са в паника?

    Забелязали ли сте,че хората които вярват в креационизма изглеждат някак не-еволюирали?Очите им са много близо едно до друго,веждите им са свързани,големи космати ръце и крака.И гордо заявяват – “ Аз вярвам ,че Бог ме е създал за 1 ден“. Точно, изглежда е бързал!

  25. Чета и чакам с нетърпение FreeThinker, макар, че по-подходящ за него ще е ника Foolish Thinker, да почне и да отговаря на изложените от Божидар Маринов аргументи. Foolish Thinker, обаче, се прави на „изгубен в превода”. След като му посочиха, за какво точно Уилърд Либи е нобелов лауреят, Foolish Thinker счете, че един шамар зад врата може да се понесе с едно: „Ох, заболя ме ама ще се правя на мъжага”. Това несериозно отношение ще накара Божидар Маринов да не си губи времето, а мен ще лиши от възможността да се забавлявам с „аргументите” на разните му там „Thinker – и”.

    То е ясно, че истинските аргументи не правят слепия да вижда, щото на него не му трябва описание на очевидното, а чудо. При все това, Стефке, онова, което се случва с еволюционистите в света се илюстрира и в тези кратки коментари. Въпреки, че тукашните „Thinker – и”, са далеч под нивото на който и да е епистемологично осъзнат еволюционист, все пак действат аналогично.

    Когато се представят аргументи, „Thinker – ите” трескаво копират абзаци от „авторитетната” Уикипедия и то без въобще да разбират, какво точно копират – важното е в абзаца да присъстват ключови думи, като въглерод-14 и т.н. Тази тактика е запазена марка на хора, които четат вестници, вместо книги и ядат „чорбата” с надробен хляб в нея.

    Очаквам Foolish Thinker да започне да се аргументира по дълго и дълбоко, иначе няма шанс да се доведе до противоречие и да заслужи ника си – FreeThinker. За да направи истинска аргументация, обаче, трябва да посвети следващите няколко години на сериозни четива и да пропуска Уйкипедия. В следствие на своите усилия, Foolish Thinker ще се преобрази във FreeThinker и макар да има вероятност да си остане невежа, то поне ще е осъзнат невежа, запознал се с всички факти по темата, включително и с факта, че понякога нобелисти стават и хора, които имат „погрешни” твърдения – както в случая с „нещастният” Уилърд Либи, който Foolish Thinker, не посмя да спомене, след като се оказа, че не е и чувал за него.

  26. FreeThinker says:

    г-н Порумбачанов

    Напълно разбирам,че дори и да се покаже планината от доказателства на предубеден човек какъвто е г-н Маринов ефектът ще бъде нулев!
    А и как бихме очаквали някой (по-принцип) който е вярвал в една илюзия в голямата част от животът си в 1 момент след форумен дебат да си каже “ Да точно така,защо не съм го проумял досега“

    Изцяло осъзнавам ,че разговарям с хора ,които вятват в говорящи змии,в непорочно зачатие, превръщане на вода във вино,живеене в корем на риба,ходене по вода,възкресяване на мъртви и какви ли не свръхестествености!

    Кажете ми г-н Порумбачанов – Каква друга освен „религиозна“ причина може да има човек който се опитва да опровергае еволюцията?

    Как може да се води разумна дискусия след като една от страните допуска свръхестествено(недоказуемо) обяснение на природен феномен?

    В съвременния свят в който живеем човек няма извинение за недостиг до информация.
    Евоюцията е факт,както е факт теорията за гравитацията,електромагнитната теория и др.
    Всеки който желае може да се запознае с теорията на еволюцията,доказателствата са изумително много. Всеки който я отрича след като се е запознал,или не е разбрал или е невеж или и двете!

    Имайте в предвид,че еволюията не е някоиа си измислена хипотеза коиато тепърва предстои да се доказва, това е официално призната,многократно доказвана в най-различни области на науката,приета и използвана от учените теория.Тя е това което вашите деца ще изучават в час по Биология ако посещават публично училище.

    И най-важно Еволюията ни дава обяснение на 1 фондаменталните въпроси – Защо съществувам аз?

  27. Първо, . . . Thinker, продължаваш да не отговаряш на поставените въпроси, защото те е страх. Второ, страх те е, понеже сърцето ти е пълно с омраза към истината и любов, към себе-праведността – това те класира в графата глупак, според Библията. Трето, не можеш да водиш спор, защото не разглеждаш аргументите на противниците си, нито ги оборваш, а това е така, поради горните две причини. Четвърто, трябва да пораснеш за да водиш подобен спор, защото съдейки по правописа ти, вероятно си четвъртокласник – това оправдава, донякъде, хлапашката страст да пишеш глупости в сериозен сайт.
    Нека сега дешифрираме това, което написа Tinker Bell, упс, FreeThinker, исках да кажа, като обърнем думите му на 180 градуса, сиреч, като им придадем смисъл:
    „г-н Foolish Thinker
    Напълно разбирам, че дори и да се покаже планината от доказателства на предубеден човек като вас, ефектът ще бъде нулев!
    А и как бихме очаквали някой, който е вярва в една илюзия през целият си животът, в 1 момент след дебат във форум, да си каже: „Да точно така, защо не съм го проумял досега!”
    Изцяло осъзнавам, че разговарям с човек, който ВЯРВА в говорещи маймуни, в Луна търкаляща се по земята, в превръщане на не-живота в живот след космически фойерверки, в не-живеене в корем на майка си, в ходене по сушата – на водни риби, в не съществуването на Създателя! Силна вяра имаш Foolish Thinker, аз толкова не мога, та затова вярвам в по-логични неща.
    Кажете ми г-н Foolish Thinker – Каква друга, освен „религиозна“ причина може да има човек който се опитва да опровергае Сътворението?
    Как може да се води разумна дискусия, след като една от страните допуска свръхестествено(недоказуемо) обяснение на природен феномен?
    В съвременният свят, човек няма извинение за недостиг на информация.
    Сътворението е факт, както е факт гравитацията, и това, че въобще дишаме.
    Всеки, който желае, може да се запознае с истината на Сътворението, доказателствата са изумително много. Всеки, който се е запознал с тази истина, но не я приема е глупец и безумец (Пс.14:1, 53:1)!
    Имайте предвид, че Сътворението не е измислена хипотеза която тепърва предстои да се доказва, това е официално призната, многократно доказвана в най-различни области на науката, приета и използвана от учените истина.Тя е това, което вашите деца няма да изучават в час по Биология ако посещават публично училище.
    И най-важното Сътворението ни дава обяснение на фундаменталните въпроси, като: Защо съществувам?”

  28. FreeThinker says:

    г-н Порумбачанов

    Ако твърдите ,че „Сътворението“ е научна теория,тогава „Сътворението“ трябва да може да се потвърди от „Научния метод“ който гласи:

    „Научният метод е систематичен начин за придобиване на знания. Той се състои от наблюдения, измервания, предположения, експерименти и верификация – в този ред. Последователното прилагане на научния метод е това, което различава науката от лъженауката и други форми за придобиване на знания.“

    Моля г-н Порумбачанов или който и да било груг да представи НАУЧНА теория проверима чрез-научния метод която да замести еволюцията!

  29. г-н Foolish Thinker

    Ако твърдите, че „Еволюцията“ е научна теория, трябва да я докажете:

    Никой никога не е доказал еволюцията. Дори еволюционистите знаят, че теорията им е религиозна в основата си, само Foolish Thinker е невежа по въпроса. Както добре ви е известно, еволюцията е ирационална в основата си или не сте още толкова прочел, та да сте достигнал до метафизиката на еволюцията!?

    Нямам нищо против да вярвате в еволюцията, г-н Foolish Thinker, така както вие не възразявате срещу моята вяра в Бога Творец.

    И така, няма какво да ви доказвам, г-н Foolish Thinker! Първо трябва да сте наясно, че вие също сте безкрайно религиозен човек – вярвате, че няма Бог. Разбира се, очевидците, които са видели моят Бог са хиляди, а в същото време няма нито един очевидец на „Големият взрив”, отпреди милиарди години. Затова, че Моят Бог ходи по водата, възкресява мъртви, превръща водата във вино и т.н. има твърде голям брой свидетели, докато единственото свидетелство за еволюцията са маймуно-подобните мисли на Дарвин.

    Ако сложим доказателствата на еволюцията и креационизма на везните, то еволюцията ще се намери прекалено въздухарска религия. Водещи доктрини при еволюционистите всъщност са: Омраза към Бога. Бягство от отговорност. Желание за самообожествяване. Любов към лъжата – на всяка цена. Стремеж към господство – дори и за кратко.

    Тази дискусия се изчерпа. Г-н Foolish Thinker, вие отговаряте на въпросите с бягство от отговорите. Приемете съвета ми и продължете да четете. Тогава, ако ви е писано и вие ще извървите като мен пътя от „човекоподобна маймуна” до „сътворен човек”.

    Успех!

  30. FreeThinker says:

    Искахте да конкретизираме. Попитах ви да представите теорията си. Вие тръгнахте да ревете срещу Еволюцията.
    Позволявате си да ме наричате Foolish Thinker въпреки ,че не съм ви провокирал с нещо подобно(не би ми било трудно да ви нарека г-н Полуглупчанов или нещо от сорта, но не го правя и нежелая да го правя защото това води до никъде,а и моята „религия“ не ми позволява за разлика от вашата ,очевидно)

    Аз не ви мразя или ненавиждам или желая да ви се случи нещо лошо. Аз просто не съм съгласен с вашата теория за „сътворение“ -това е!

    Аз не дискутирам съществуването или не на „божество“
    НЕ дискутивам абиогенезата коиято се занимава с пораждането на живот от нежива в жива материя и коиято НЯМА НИЩО ОБЩО С ЕВОЛЮЦИЯТА!

    г-н Порумбачанов разликата м/у теорията на еволюцията чрез естественият отбор и теорията за сътворението е ,че еволюцията Е ПОДЛОЖИМА НА ТЕСТВАНЕ.

    Как може да се тества еволюцията?
    Има няколко различни метода в различни научни области!
    Ето някои от методите:
    -ДНК последователността
    -вкаменелости
    -сравнителна анатомия

    Нека разгледаме един от най-убедителните факти които подкрепят еволюцията.
    Това е моделът на прилика които се наблюдават когато сравните гените (използвайки съвременни ДНК технологии,всъщност гледайки „база“ към „база“ кореспонденция м/у гените)
    Сравнете гени на коиато и да било двойка животни или разтения,и след това сравнете приликите и разликите в базите.
    Всичко се подрежда в перфектна иерархия, перфектно родословно дърво. И единствената алтернатива на това родословно дърво е „Създателят“ умишлено да е искал да ни заблуди по най-непочтен начин.
    Още повече,същото нещо работи с всеки ген по отделно,даже със гени който са неактивни(следи от някогашни активни гени).

    Намирам го на екстремално трудно да си представя как някой креационист който всъщност провери това,може да се осъмни в факта на Еволюцията.
    Но вие господа не го правите.

    Отдруга страна това което правите е да се изолитате тотално в малката си кутийка и да слушате един друг говорейки си митове от бронзовата епоха.

    Най-екстемалният случей е геологът Кърт Уаиз който има докторат от Харварт.И който твърди,че дори и всички докавателства във ВСЕЛЕНАТА да сочат към „стара Земя“ ,той би бил първият да признае факта, но въпреки това би вярвал в „млада Земя“ защото това е което „святото писание учи“.

    неможе да се спори с такива хора!

    УМ КАТО ТОЗИ Е ПОЗОР ЗА ЧОВЕЧЕСТВОТО!

  31. Радвам се, че вървите в посоката в която ви водя драги Foolish Thinker. Първо, г-н Foolish Thinker, ще ви наричам така, както ви подхожда в момента, защото вие нямате име, а само ник, зад който се криете. Вие сте длъжен да ме наричате така, както се представям, защото това е истинското ми име. Представете се, не се крийте и тогава ще имате честа да се обръщам към вас по име.

    Второ, вие не заслужавате никакво внимание, най-малкото, защото в последния кратък текст сте направил повече от 15 правописни грешки – това е нелепо!!! Научете се да пишете и после си позволявайте да изписвате мнението си – в противен случай, по-нетърпеливите от мен ще ви отсвирват веднага и ще гледат презрително на опитите ви да пишете.

    Трето, вашата любов или омраза нямат никакво отношение към реалността, камо ли към мен.

    Четвърто, вие абсолютно не знаете какво дискутирате. А от еволюция разбирате по-малко и от 15 годишният ми син, който си „умира” от смях, като ви чете простотиите.

    Пето, пишете само глупости и не отговаряте на зададените в предни постове въпроси. Така не може да има напредък.

    Шесто, не игнорирайте съвета ми да а) попрочетете повечко за еволюцията и за креационизма б) да научите правилата за писане в българският език за да ви вземат на сериозно четящите хора. Тогава продължете да пишете!

    Успех в подготовката!

  32. FreeThinker says:

    Ето какво пише за Креационизма г-н Порумбачанов!

    „Креационизъм е религиозна вяра, че човечеството, животът, Земята и Вселената са създание на свръхестествено същество. С развитието на науката от 18-ти век,са разработени различни становища, които имат за цел да съгласуват науката със сътворението в Битие. По това време тези, които са твърдели ,че биологичните видове са били отделно създадени са били наричани „защитниците на сътворението“, но те понякога били наричани и „креационисти“ в лична кореспонденция между Чарлз Дарвин и неговите приятели. С развитието на спорът креационизъм- еволюция терминът „анти-еволюционисти“ става по-обичаен, а след това през 1929 г, в Съединените щати, терминът „креационизъм“ първи става специално свързан с християнският фундаментализъм ,и опозиция за човешкото развитие и вяра в „Млада Земя“, въпреки че използването му е било оспорено от други групи, „old earth creationists “ и „evolutionary creationists“, които вярват в различни концепции за сътворението. Днес, „American Scientific Affiliation“ и базираните във Великобритания „Christians in Science “ (християни в областта на науката), признават съществуването на различни мнения сред креационистите относно метода на създаване, но признават единството на християнската вяра, че Бог „е създал вселената.“

    От 1920-те,буквалистичният креационизъм в Америка не е оспорил научни теории, като тази за еволюцията, които произтичат от природни наблюдения на Вселената и живота. Буквалистичните креационистите смятат, че еволюцията не може адекватно да обясни историята, разнообразието и сложността на живота на Земята. Фундаменталистите на християнската вяра обикновено базаират тяхната вяра в буквалното тълкуване на „сътворението“ в Битие. Други религии имат различни божествено водени митове за сътворението,докато за различните звена на отделните религии се различават по приемането им на научните постижения. За разлика от буквалистите креационисти, еволюционите креационисти твърдят, че, въпреки еволюцията да е отговорназа биологичното разнообразие, самата еволюция се дължи на божество Създател.

    Когато основните научни изследвания произвеждат теоретични обобщения, които противоречат на буквалистичните креационистични тълкувания на Писанията, креационистите често отхвърлят заключенията на изследванията или нейните основни научни теории, или нейната методология.Отхвърлянето на научните постижения предизвикваа политически и теологични спорове. Двете издънки на креационизма – „creation science“ и „intelligent design“ са категовизирани като псевдонаука от съвременното научно общество.Най-значимите спорове се отнасят до развитието на живите организми, идеята за общ произход, геоложката история на Земята, за образуването на Слънчевата система и за произхода на Вселената.“

    Тук бих си позволили да цитирам г-н Маринов.

    „Ако това не е достатъчно, нека да обясня по-просто: Простакът никога не казва за себе си, „Аз съм простак,“ лудият никога не казва, „Аз съм луд,“. Но ние знаем, че простакът е простак по просташкото му поведение, знаем, че лудият е луд по лудостта му. Не е нужно креационистите да си признават, че са паникьосани; делата им говорят по-силно от думите им, както е при всички хора.“

    Успех и на вас!

  33. Благодаря ви драги Thinker за милостивото отношение в този пост! Когато работите с copy-paste комбинацията, правите значително по-малко правописни грешки. Това не ме измъчва и ме кара вместо Foolish Thinker да изписвам само Thinker.

    След като е ясно, че вие също сте религиозен човек, заради вярата си в не-сътворението, няма значение за колко луд смятате вярващият в Сътворението. Важното е, че аргументите ви са религиозни. Никой никога не е доказал еволюцията, нито вие ще го направите, така че няма смисъл да се опитвате за в бъдеще да давате аргументи за лъжи. Всъщност спора, които първо трябва да водите и в който е нужно да надделеете не е вярна ли е еволюцията, а защо вярвам, че няма Бог – Творец.

    Научете се да атакувате презумпциите на противниците си, за да имате по-сериозен шанс за успех. Вие спорите с християните за хляба, вместо да се опитате да докажете, че Хлебарят не съществува. Понеже не знаете какво да напишете и мислите дефрагментарно, вие драги Thinker сте по-скоро не Thinker, а Tinker Bell. Звънтите на кухо и прескачате от тема в тема из нета, търсейки трескаво някой текст с който да оправдаете омразата си към Бога и следователно омразата си към Истината. Това разбира се е естествено за грешният човек.

    Никога не забравяйте, че аз, като християнин, не губя нищичко в спора си с вас. Вие, обаче, като езичник, губите всичко, защото нямате оправдание пред Твореца си.

  34. Огнян says:

    Привет,

    Док 2 не е верно като разсъждение:
    „Гравитационното притегляне на луната създава приливите и отливите на земята, което кара луната да се отдалечава спираловидно много бавно.“
    Т.е системата „губи“ енергия. Механичната енергия намалява от приливите/отливите заради триенето. Но преминаването на Луната на по-висока орбита води до по-висока механична (потенциална+кинетична) така че то неможе да се обясни така.
    Преминаването на Луната на по-висока орбита става за сметка на забавяне на въртенето на Земята.

    Док1 е несъстоятелно – C14 не се ползва за друго освен за датиране на живели някога организми. Диаманти с C14 са куриоз който най-вероятно се дължи на радиоактивност на нещо в близост.

    Док5 си е направо лъжа след като не отчита факторите болести и войни в миналото.

    За останалите немога да кажа не съм специалист.

    За уповаващите се на Бога се предполага че изпълняват Неговият закон, а да се лъже мисля че е забранено!

    За 2.
    Потенциална Енергия на Луната
    Еp = -GMm/r (0 при r->безкрайност за по-лесно). r разстояние до ц. на земята.
    Кинетичната Енергия на Луната
    Ek = m(V^2)/2 ще определим V^2 от центростремителното ускорение.
    |aцентр| = (V^2)/r, също по зак. на Нютон |aцентр| = GM/(r^2) така получаваме (V^2) = GM/r оттук и
    Ek = m(V^2)/2 = mGM/(2r) = GMm/(2r)
    Общата мех.енергия Е = Ep + Eк =
    -GMm/r + GMm/(2r) = – GMm/(2r).
    Когато г расте то 1/r намалява съответно -1/r расте, пълната механична енергия расте при преминаване към по-висока орбита независимо че кинетичната енергия намалява то потенциалната се увеличава 2 пъти. Тази разлика при Земя-Луна идва от въртенето на Земята. Докато приливите-отливите изгубват механична енергия като вътрешна такава т.е топлина.

    Поздрави
    Огнян

  35. Огняне, нищо от това, което казваш, не опровергава доказателствата в статията.

    Относно Доказателство 1 просто казваш, че въртенето на земята се забавя, но това не опровергава доказателството.

    Док1 е несъстоятелно – C14 не се ползва за друго освен за датиране на живели някога организми.

    Дори не си си направил труда да разбереш аргумента, и очевидно логическото мислене не е най-силната ти страна. Ами разбира се, ако се очаква, че само умрели живи организми съдържат С-14, тогава наличието му в диаманти очевидно опровергава вярата в дългите епохи.

    А това е бисерът на твоя постинг, ясно показващ твоето невежество по научните въпроси:

    Диаманти с C14 са куриоз който най-вероятно се дължи на радиоактивност на нещо в близост.

    Ти вероятно си въобразяваш, че ако имаш стабилен въглерод-12 в диаманти, и само поставиш нещо радиоактивно „в близост,“ обикновеният въглерод ще се зарази с радиоактивност и ще стане радиоактивен въглерод. Толкова просто било.

    Да ама не. Въглерод-14 не се получава от „нещо радиоактиво в близост до“ въглерод-12. Той въобще не се получава от въглерод-12, а от азот-14. Наистина, за селския ум е нещо логично да облъчиш въглерод-12 и да получиш въглерод-14, ама законите на ядрената физика не го позволяват. Трябва да имаш азот, за да го облъчиш с неутрон, за да получиш С-14 плюс един свободен протон.

    Което означава, че за да имаш C-14 в диамантите, трябва да си имал вътре в тях свободен азот, което никога не става, защото азотът не може да се захване във въглеродната решетка, и следователно бързо се „изнизва“ от диаманта, ако въобще е възможно да се хване там. Да не говорим, че бомбардировка с неутрони някъде под земята въобще не може да стане, освен ако диамантите специално са били поставени в реактора на ядрена електроцентрала. Да не говорим, че дори да има външен източник на неутронно облъчване, неутроните не могат да минат през въглеродния екран за да навлязат вътре и да ударят азотните атоми – въглеродът е един от най-ефективните антинеутронни екрани, и графитът се използва като екран в реакторите на ядрените електроцентрали.

    Значи, да обобщим: (1) въглерод-14 не се получава от въглерод, а от азот; (2) азотът не може да се задържи вътре в диамантите; (3) дори да се задържи, неутроните необходими за реакцията не могат да преминат през въглеродната решетка на диамантите.

    Иначе си си направил труда да препишеш формули, от които не разбираш нищо, но май не си осъзнал, че гугъл и уикипедия не могат да те направят учен – иска се много повече.

  36. Огнян says:

    Привет Божидар,

    Благодаря за разясненията. За Луната и отдалечаването и смятам на напиша нещо по-сериозно със точни пресмятания отколкото няколко простички формули за кинетична и потенциалната енергия. С написаното мисля че показах несъстоятелността на стартовата постановка за Док2. не твърдя че оборва, само твърдя че стартира с грешна предпоставка, а от грешната предпоставка всяко твърдение е следствие, явно е писано от някой нямащ представа от Физика.
    За C14 приемам доводите Ви за верни засега, НО сам ще ги проверя! Док 5 си е лъжа и вие не го отричате. За диамантите с C14, аз лично смятам че вероятно има простичко обяснение.

    Чудех се също дали вярвате в Бога? Исках да Ви питам какво имате против теорията за големият взрив срещу това че Вселената е на поне 13.5 милиарда години. Какво имате против еволюцията? Това са научни теории също както тази която твърди, че земята е кръгла върти се и обикаля около слънцето, което обикаля около центъра на галактиката ни. Осъждането на научни теории поставя тези които претендират да се наричат християни в една „каруца“ с инквизиторите които смачкаха Галилей, и изгориха Дж. Бруно, с такива дела ли тези които имат претенции да вярват в Бога се надяват да станат подобни на Христа?! Защото предполагам знаете че теориите за това че вселената има развитие започват със Общата теория на относителността и наблюденията на Хъбъл. Гж Гамов теоретично предсказва реликтовото лъчение, което после е наблюдавано експериментално. Така че ако осъждате тези теории първо си счупете GPS устройството защото то работи вярно заради прилагането на Общата теория на относителността, т.е тя намира приложение в GPS технологията.

    Също и с еволюцията (ДНК кода на човека и шимпанзето се различава само с 2%). Нима Всемогъщият Господ създал тази цяла вселена която откъдето и да я погледнещ е чудо на чудесата, нима Той неможе да използва какъвто си механизъм поиска включително и еволюцията. Или човека е твърде горделив (най-големият грях – гордостта) че неможе да приеме един тъй скромен произход, ами настоява, изисква, Великият Създател лично да го е сглобявал и то не как да е ами както себичният и ограничен човек си представя. Къде е смирението? Къде е вярата в Бога? Аз виждам само гордост в това отричане! Това което Господ ни учи е да приемем Вярата като децата простичко както е. Нима вярвате толкова слабо че имате нужда от неверни твърдения за да си усилите Вярата ?! Помислете затова „да се лъжесвидетелства“ е забранено. Написаното в Светото писание си има причина да е написано така. Но разпространението на лъжливи псевдоучения няма значение от коя страна няма да допринесе полза на никого, а само ще дискредитира. По делата съдете, кой какъв е.

    С Искрени Чувства
    Огнян

  37. Доказателство 5 не е лъжа – това ти го твърдиш, и си остава твое собствено мнение. За мен беше достатъчно да покажа чрез твоя коментар върху С-14, че твоето мнение е основано върху невежество и следователно няма никаква стойност. Можеш да продължаваш да казваш каквото и да е оттук нататък, но вече си се компрометирал с невежеството си в една област, където беше толкова уверен. Което означава, че и в другите области не си направил труда да се изучиш, но коментираш уверено.

    Следователно Доказателство 5 не е лъжа, просто ти не си проверил за ккаво става въпрос, както е с Доказателство 1. Като се има предвид излагацията ти относно Доказателство 1, най-добрата позиция за теб е да се оттеглиш и да провериш отново дали случайно твоето лично субективно мнение относно Доказателство 5 не е също толкова невярно както е и относно С-14. Всъщност, невярно е, и то много, но няма да се занимавам да ти го показвам, ти очевидно не си човек, който приема поука.

    Относно морализаторстванията ти, не приемам лицемерни глупости от човек, който дори не е проверил онова, за което така уверено говори. Намери си друга публика.

  38. Огнян says:

    Привет Божидар,
    Нямам никакво желание да Ви убеждавам в каквото и да е ходете и спорете с геолози и специалисти по съответните области, освен C14 има куп други методи за датиране.
    Аз също не приемам лицемерни глупости! За мен вие сте компрометирани като християни след като си позволихте да обиждате опонентите си в случая „Free Thinker“ никой от опонентите Ви не видях да Ви обиди с нещо. „По делата ще ги познаете!“ Запазвам си правото на отговор но НЯМА да го направя от Вашият сайт. Сбогом.
    Огнян

  39. Иван says:

    Здравейте и от мен!
    Твърдението,че планетата земя е млада (10 000г) е също толкова правдоподобно на това,че Тя е и плоска!
    Както знаем никой вече не спори за това дали земята е плоска ,защото доказателствата за това са огромни! Доказателствата,че земята е стара са също толкова огромни,но поради религиозни причини голяма група от хора главно в Америка искат да променят доказаното! Проблемът им е ,че те се опитват да приспособят заобикалящия ги свят според „свещената“ им книга, и това води до такива безумни твърдения,статии и дебати. Хората защитаващи твърдението за млада земя не трябва да се взимат сериозно или да се спори с тях, просто трябва да се игнорират и усмиват.
    Ако пък те се взимат на сериозно да направят нужните проучвания изследвания да напишат научна статия и след години критика ако теорията им още не е „жива“ да отидат да спорят с истински учени и след това може да се ратифицира.
    Успех!
    Иван

  40. admin says:

    Иване, невежеството не е усмиване на опонентите. Не говори толкова сигурно от името на учените, защото очевидно не си запознат с положението. Ето списък с учени и преподаватели, които отричат еволюционната теория: http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

    Също ти препоръчвам да изгледаш Expelled: No Intelligence Allowed http://www.imdb.com/title/tt1091617/

    Когато редица учени задават сериозни въпроси на които шаманите на еволюционната религия не могат да отговорят, те отговарят като теб: доказано е, вие сте смешни, дрън-дрън, мрън-мрън. Но никакви отговори. Дори не показват самите доказателства. Защото няма такива.

    Приветствам те следващия път, когато решиш да коментираш, да попрочетеш все пак докъде е стигнал дебатът, за да не изглеждаш смешно.

  41. Всъщност няма нито едно доказателство, че земята е на милиони години. Теорията за милионите години е измислена в началото на 19 век от хора, които не са били учени, и то по време, когато нищо от съвременните научни открития не е било налично. Дарвин признава в Произход на видовете, че по времето, когато пише книгата си, няма никакви доказателства, но се надява, че с времето тези доказателства ще се намерят. Досега все още не са намерени – нито доказателствата за милионите години, нито доказателствата за еволюцията.

    Причината много учени днес да продължават да се държат за една теория, която никога не е имала никакви доказателства, е религиозна – учените са възприели сляпата вяра на еволюцията и не искат да приемат никакви доказателства.

    Интересно е, че Иван спомена плоската земя. Християнството винаги е поддържало вярата в кръгла земя и млада земя. Старата земя и плоската земя винаги са били вярвания на нехристиянски религии и на атеисти. Така че противно на невежото твърдение на Иван, твърдението за старата земя е също толкова правдоподобно както и твърдението за плоската земя. И двете са твърдения противни на Библията, и естествено и двете са неверни.

  42. Иван says:

    Господа, говорите така сякаш сте чели комикси през целия си живот.Недопустимо е през 21 век с толкова развити технологии,начини за датиране и какво ли още не, да поставяте въпрос който е решен и доказан преди повече от век. Още викторианците през 19 век са знаели, че земята е на милиони години(не са знаели на точно колко). Admin : Известни са ми господата от Дискавъри института, като Майкъл Бихи (теория:irreducible complexity – Bacterial flagellum) гледал съм и филма на г-н Бен Щайн запознат съм и със Кен Хам от чийто сайт въпросните доказателства са преведени! Господа има цяла наука свързана с датиране, нарича се Геохронология (Geochronology) подобна на нея е Биостратиграфията (biostratigraphy)
    Сигурен съм ,че ако потърсите материали ще намерите каквото ви трябва, Има достатъчно много книги и учебници издадени то тези науки. Ако случайно още не ви е ясно, поговорете истински експерти в тази област, те ще могат да ви обяснят или (покажат) начините за датиране,или един вид:(как знаем това което знаем) И да спрем да си говорим глупости за произход на планетата по време на земеделската революция!

    Bojidar Marinov грешите за това,че еволюцията е религия и за това,че църквата не е била пречка за развитието на науката. (Бруно,Коперник,Галилей и др.)
    Успех!
    Иван

  43. Всъщност ти говориш така, като че ли си чел само комикси от еволюционисти. През 19 век никакви викторианци не са „знаели,“ че земята била на милиони години, с изключение на няколко човека около Дарвин, които дори не са били учени. Вярата в милионите години не се установява като преобладаваща до началото на 20 век, и то без никакви доказателства.

    Двете „науки“ геохронология и биостратиграфия са основани върху мислене в порочен кръг: Слоевете се датират по вкаменелостите в тях, а вкаменелостите в тях се датират по слоевете, в които се намират. В основата е теорията за геологичната колона, създадена през 19 век от неучени хора, които са нямали никакви доказателства за нея. Така че твоите „науки“ не са били никакви науки.

    Относно Бруно, Галилей, и Коперник, очевидно си чел популярни книжки, не сериозна история. Бруно не е бил никакъв учен, а шарлатанин, осъден за шарлатанство и магьосничество. Коперник и Галилей са били финансирани в изследванията си от църквата – и процесът срещу Галилей не е бил „науката срещу църквата,“ а две различни крила вътре в църквата едно срещу друго; от двете страни на дебата е имало само християни. След Галилей, Нютон, Лайбниц и Кеплер продължават изследванията му, и тримата са убедени християни, и никой от тях не забелязва никакво противоречие между откритията на Галилей и техните християнски убеждения. Ти и твоите авторчета на популярни прочитни книжки относно историята да не би да сте по-умни от Нютон, Лайбниц и Кеплер?

    Ако случайно още не ти е ясно, еволюцията е религия и сляпа вяра, и досега все още няма нито едно доказателство за нея. Прочети повече, образовай се, недей да говориш глупости за неща, от които нищо не разбираш и нищо не знаеш.

  44. Иван says:

    Bojidar Marinov
    Тъй като поставяте геохронологията в кавички,което говори за вашата предубеденост,нека разгледаме следния по-нагледен казус.

    Да вземем 1 глобус или карта на света.Забелязвате ли формата на западното крайбрежие на Африка и Европа като от пъзел съвпада с източното крайбрежие на северна и южна Америка?
    Това показва,че някога в миналото те са били заедно!
    Скоростта с която континентите се движат спрямо един към друг е изчисляема и изчислена,че варира в рамките на 100мм на година,което ни дава представа къде са били и къде ще бъдат в бъдеще въпросните континенти! Сами разбирате,за разстоянието от Африка до ю. Америка
    ако се следва измерената скорост са нужни десетки милиони години.
    От друга страна ако предположим,че измерванията на учените са пълни глупости и континентите се движат много по-бързо в рамките на 6000г от формирането. – Тогава това не означава ли,че тази по-голяма скорост която можем да изчислим,би трябвало да потвърди разстоянието м/у континентите?

  45. Чини ми се, за въпроса на Иванча, ще е най-подходящо туй обяснение: http://www.youtube.com/watch?v=bdeb7qGSnP4

  46. Това е много глупав аргумент. Десетки милиони години са твърде малко време за еволюционната теория, която изисква милиарди години. Ако приложим този аргумент, Америка и Африка трябва да са обиколили земята стотици пъти преди да застанат в сегашното си положение. Така че вместо да докажеш еволюционната теория, ти всъщност я опроверга напълно с твоя си собствен аргумент.

  47. Иван says:

    Bojidar Marinov
    Не зная защо по презумпция приемате процесът за които дадох пример м/у Африка и Америка да е начален! Това е част от процес,които продължава милиарди години.

    От вашият коментар разбирам че:

    – вие се съгласявате ,че въпросния процес изисква десетки милиони години (за дадения пример)

    – Абсолютно прав сте за това,че континентите са се движили милиарди години,което не означава,че Африка и Америка са били в днешната си форма.

    -Статията и моят аргумент са за възрастта на планетата.
    Не разбирам защо повдигате въпросът за еволюцията.

    Ако не сте съгласен с теорията за „Тектоника на плочите“, Какво е вашето обяснение за движението на континентите, и времето което отнема процесът?

    Иван

  48. Иване, аз имам определена позиция относно дискусиите и кой има моралното право да участва в дискусия. Човек може да е необразован и невежа относно повечето факти, и все пак може да участва, няма проблем в това. Той просто се учи, и това е законно.

    Но когато човекът не може да прочете или дори да разбере ясните думи на другата страна, тогава човекът не е просто невежа, той е безнадеждно глупав, и трябва някой да му го каже.

    Та значи, ако аз съвсем ясно казвам:

    Ако приложим този аргумент…

    (подчертавам АКО, което ясно показва условно наклонение), а ти разбираш,

    …вие се съгласявате…

    някой трябва да бъде честен с теб и да ти каже истината: Че си безнадеждно глупав и нямаш моралното право да участваш в дискусия. Останалите ти аргументи са също толкова безсмислени, но да речем, за тях мога да си представя, че са плод на просто невежество и липса на логика. Но глупостта да не можеш дори да прочетеш и разбереш какво казва другата страна не може да бъде извинена.

  49. Иван says:

    Bojidar Marinov
    Имай си каквито си искаш позиции, мисли си каквото си искаш. Вместо да изложиш аргумента си ти грухтиш на среща като прострелян нерез хванат натясно.
    Огромната ти арогантност и увереност благодарение на,която разхвърляш обиди към всеки твой опонент е доказателство за,твоята несигурност и слабост да се защитиш аргументирано.

    Опитваш се да принизиш другите за да излезеш по-умен,по-запознат,говорейки по научни въпроси с абсолютна сигурност.
    Ако доказателствата и фактите са на твоя страна щеше вече да си ги изложил,но уви всичко с което разполагаш са окултни комикси,митове и легенди от бронзовата епоха.

    Попитах те за движението на континентите, и скоростта им не би ли потвърдила тяхното положение?
    НИЩО!
    Не знаеш! Не можеш да отговориш! В комиксите не го пише!

    Вместо да ръсиш глупости,ходи си лекувай еволюционната параноя заедно с
    останалата част от религиозната ви фундаменталистка глутница!

    Успех!
    Иван

  50. Аз разбира се не отговарям на г-н Иван, за да оплюя него и да защитя г-н Маринов. Та мога ли да понеса острата мисъл и безпощадните аргументи на г-н Иван, аргументи смаяли света!!! Какво мога да кажа, срещу един така изтънчен свински експерт, който настоява, че разграничава свинското грухтене от досадата и сарказма.

    Смелост да пиша ми дава факта, че г-н Иван не ще да чете а само да мърмори. Той, като едно малко дете пита не за да разбере, а просто за да пита. Понеже интернет пространството, а и научните трудове изобилно дават отговор на г-н Иванчовите питания, се наслаждавам на възможността да направя дисекция на един езичник, вместо да му посоча линкове с книги и сайтове с картинки, където може да поразгледа разни латински буквички, които така или иначе няма да му проговорят.

    Проблема на г-н Иван Езичника е не в това, че иска да научи нещо, а в това, че не иска да научи каквото и да е. Лошата новина за него е, че не само не иска, но дори и да иска, не може. Това, което един езичник не осъзнава е неспособността си да мисли. Като всеки свой събрат, г-н Иван Езичника настоява да види и да повярва, а всъщност трябва да повярва, за да види.

    Колко дълго, г-н Иван Езичника, може да злоупотребява с нашето дълго търпение? Могат ли християните да си позволят да са играчка за лудостта на един езичник? Трябва ли да се толерира дързостта на един хулител? Никак не се стряска г-н Иван Езичника от Бога на Библията, дори си мисли, че се надсмива на Твореца си! Не вижда ли г-н Иван Езичника, че неговата простотия е разкрита? Малко ли му беше, че бе бит във всичко? Не вижда ли, че стана смешен и посрамен, заради своята неадекватна и непоследователна епистемология?

    На какво се надява г-н Иван Езичника, след като дори нощта не е в състояние да забули в мрака си безумието му, нито пък къщата на беззаконието може да задържи зад стени си гласа на неговото отчаяние? Цялата мизерия на г-н Иван Езичника си проби път навън и не остана скрита за всеки разумен човек. Хванат в клопката на своето безсмислие, г-н Иван Езичника остава оскърбен заради гордостта си и сломен поради наивното упорство да се покори на падналата си природа.

    Нима г-н Иван Езичника не разбира, че е гол пред всеки християнски ум!? Ти, г-н Иван Езичнико, не осъзнаваш ли, че нищо не вършиш, нищо не предприемаш, нищо не замисляш, без да станеш явен за превъзхождащият те християнин!? Помисли най-накрая, доколкото имаш сили, че най-слабият християнин върши повече работа за утвърждаване на истината, отколкото ти за разрушаването ѝ.

    Можеш, г-н Иван Езичнико, да скиташ из улиците на времето и да се съюзяваш с престъпниците и нищожествата, които самозаблудително вярват, че са господари на живота си. Можеш да бълваш смрад за собствено удоволствие и да се пъчиш, докато ти е дадено. Можеш да се обиждаш и да се лигавиш за собствена утеха, преди да бъдеш лишен от Утешителя завинаги.

    Каква болка могат да ти нанесат думите, г-н Иван Езичнико, в сравнение с вечната болка и страдание от заслуженото наказани? Ще се луташ и най-после ще загинеш. Преди да успееш да се закрепиш на нещо, ще паднеш. Опита да се възпламениш срещу истината, а всъщност изгоря като стебло. Наду се за да предизвикаш буря, а се разсипа по земята като прах. Понечи да издигнеш пламък, а се видя само дим. Бързаш да докажеш нещо, а всъщност не си убеден в него.

    И така, г-н Иван Езичнико, имаш дълг към Бога, които и да искаш, не можеш да отсрочиш. Когато застанеш пред Твореца си, а това ще стане без значение от твоето намерение, няма да те спаси дързостта и високомерието, нито лекомислието или надменността. Ти си дърво обречено на гниене, изсъхнала трева – приготвена за огъня, строшен глинен съд или ако щеш пламък, който вместо светлина, пръска мрак.

    Всичко това е истина за теб, докато името ти е Иван Езичника.

Напишете коментар

Използваме Граватари в кокментарите - вземете свой собствен, за да бъдете разпознавани!

XHTML: Това са някои от таговете, които може да ползвате: <a href=""> <b> <blockquote> <code> <em> <i> <strike> <strong>